Commission des affaires étrangères : La problématique des pôles : Arctique et Antarctique

Lors de la Commission des affaires étrangères du mercredi 14 avril 2021, nous avons examiné le rapport d’information sur la problématique des pôles : Arctique et Antarctique.

Retrouvez ma question ci-dessous :

Un navire, porte-conteneurs, de 400 mètres de long, s'est échoué fin mars au milieu d'une section sud du canal de Suez. Il a été remis à flot depuis, permettant une réouverture rapide de cette voie maritime.

Mais aussitôt le blocage du canal connu, la Russie s’est empressée de souligner l'importance de la voie maritime dans l'Arctique, comme route alternative au canal de Suez, pour relier l’Europe à l’Asie. Et elle a rappelé que ses oléoducs sont hautement sécurisés et concurrentiels en termes de coûts de transport et de fiabilité par rapport aux itinéraires alternatifs.

En effet, cette route qui longe les côtes de la Russie jusqu'au détroit de Béring présente, sur le papier, de nombreux avantages par rapport aux routes actuelles: 30% de gain de distance entre les ports chinois et européens, 40% de gain de temps et donc 30% de gain de coûts d'exploitation.

Or la situation n’est-elle en fait plus complexe ? Cette « route » comporte-t’elle assez de ports refuges dans des eaux qui sont, la majorité de l’année, prises par les glaces ?

Le climat y est-il propice alors que souvent une escorte de brise-glace est nécessaire aux navires pour circuler ?

Quel est l’état des moyens de communication ? Puisque, par exemple, la constellation de satellites Iridium ne fonctionnent pas dans la zone arctique. 

Quels seraient les précautions à prendre concernant la prévention de l'environnement, les régulations et les gouvernances pour que la régulation de cette "route du Nord-Est" ne nous échappe pas totalement?

Merci

Seul le prononcé fait foi